JavaScript++かも日記

【雑談】暗い所で本「目悪くなる」　医学的根拠ない、と米チーム？

【雑談 】 ブックマーク-- Hatena  / Livedoor

暗い所で本「目悪くなる」　医学的根拠ない、と米チーム
http://www.asahi.com/science/update/1224/TKY200712240119.html

でも、、、

私は、北海道の田舎で育ったせいか、小学校の頃視力が良くて、野球が4面できるほどの校庭の端から、端にいる人の顔の表情までくっきりと見えた記憶があります。

もちろん、視力検査は2.0でしたが、それ以上計測する手順がなかったというだけのことで、たぶんアフリカの目の良い人とそんなに変わらなかったのではないかと思います。

で、その頃私は、子供部屋に憧れていました。でも、家は、古い家だったので、だだっ広い部屋ばかりで子供の個室用スペースなど有りません。

そこで、ある日、どうしても子供部屋が欲しかった私は、押入れを改造して、自室としてみたのでした。

それから、毎日押入れに籠って、本や漫画を読む毎日が続いたのですが、1ケ月もしない視力検査の日、担当の医師が、私に、驚愕の事実を告知しました。

　「高橋君、メガネが必要だね」

なんと、1.0さえ見えなくなっていたのです。なんか変かな？とは感じていたのですが、こんなに短期間で、視力は落ちるものなのでした。

考えられる理由は、

• 1.わがままを言ったから
  
• 2.押入れに籠ったから
  
• 3.暗い所で本を読んだから
  

ところが、最新のこの「体に関する言い伝えと医学的な妥当性についての米インディアナ大チーム」のレポートは、それを、きりりと医学的に否定( ? )しているのです。

その判定文によれば、

「影響はないということで大多数の眼科医の意見は一致している」

きっぱり。さらに、

「最近は夜の照明が明るくなったのに、近視が増えている事実とも矛盾する」

のだそうです。。。。(笑)　ほんとうに、こんな世間話のような判定論理なのでしょうか。

そもそも、眼科医であろうと、単なる?多数決に医学的な妥当性を与えることが本当に妥当なのか少し疑問です。

たとえ数万人の専門家が否定する仮説でも、新しく発見された再試可能な事実が覆してきた、というのが科学の歴史な気がします。多数決は、たとえば、議会などでは、もちろん妥当な判定アルゴリズム(^^;ですけれど。

そして、暗いところで本を読むと目が悪くなることと夜の照明が明るくなったのに近視が増えている事は、まったく矛盾しない、と思うのですが、どうなのでしょう？

近視が増えたのはゲームとインターネット、あるいはTV視聴時間の増加と相関があるかもしれないですよね。

「夜の照明が明るくなったのに近視が増えている事実」はあるけれど、それはそれとして(笑)、「暗いところで本を読むと目が悪くなる」ケースを、まったく否定できていないように見えます。

私なんか、昼間から押入で本を読んでいて目が悪くなったので、夜の照明なんか関係ないですf^^;。

ただ、この記事を書いた記者が、正しくこの論文を記事にしているのかについては、わかりませんのでf^^;、もしかすると、本当は、米インディアナ大チームも妥当なことを言っている可能性もあります。

新聞記事にはありがちですけど、、、。万が一そういうことだと、目の病ではなくて「マスコミの病」に分類される話題だったかも。

じゃ、暗い所で本を読んでも視力は落ちないですか？＞アサヒ・コム

#随分ブックマークもついて、このある意味療法？を広めてしまってるみたいですけど 大丈夫でしょうか
#わたしは、あれ以降、眼科医にも通いましたが、結局メガネなしでは生きられない体になってしまいました(^^;。

元の論文を読んでないので、、、、なんですけれど、、、

暗い所で本を読むと「目悪くなる」という言い伝えは、もしも、たとえ、現代の医学者に証明能力がないとしても、医学的根拠(がみつけられ)ない、というだけで否定しない方が、実体験者として、良いような気がします。

少なくとも、この「視力」の件については、もう少し納得できそうな判定根拠を見せて欲しかったです。

「暗い所で本を読むな」と言っても実害はないと思いますが、「暗い所で本を読んでもよい」と言えば、まだ、医学的には証明されていないけれど、私のように、あっという間に、視力が一生回復しないほど低下する可能性もあると思うのです。

というわけで、この論文の結びを再度読み直すと、、、

---

---

【コメント】(←clickで入力欄open)